Note : ce post a été rédigé à partir de discussions qui ont commencés sur les réseaux sociaux. Certaines personnes argumentaient qu’il y avait dans la tech FR une mode des staff engineers, et que cette mode poussait les entreprises à sur-récompenser les staff et plus au détriment des managers plus classiques.
Contexte
Depuis quelques années, on commence à entendre parler dans le tech de nouveaux rôles au sein de l’entreprise : les ✨ Staff Engineer ✨ (et au-delà). Ces rôles débarquent avec d’une promesse attrayante : “avoir autant d’impact en tant qu’IC qu’un manager, et surtout la rémunération qui va avec”.
Pour celleux qui se demandent de quoi je parle, voici un talk de DevoxxFR 2022 à ce sujet :
Pour résumer très rapidement, on peut diviser les parcours en entreprise en deux grandes catégories :
- Contributeurs Individuels (IC) : ceux qui se concentrent sur la technique pure, sans responsabilités directes sur une équipe
- Managers : ceux qui encadrent des équipes, avec des responsabilités managériales et d’organisation.
Pendant longtemps, surtout en France donc, la voie royale de l’évolution, c’était de devenir manager.
Et soyons honnêtes, c’est encore, malheureusement, le cas dans beaucoup d’entreprises aujourd’hui. Dans un grand nombre de boîtes, devenir manager est souvent la seule opportunité pour évoluer dans sa carrière, tant en termes de responsabilités que de rémunération.
Résultat, cela pousse des gens qui ne sont pas faits pour le management à suivre ce chemin, avec les conséquences parfois catastrophiques que ça peut avoir.
L’évolution des IC aux États-Unis et dans la tech
Dans la tech aux États-Unis, il est beaucoup moins rare de voir des parcours permettant aux contributeurs individuels d’évoluer tout au long de leur carrière, tant en termes d’impact que de rémunération.
On y retrouve des postes comme Staff, Principal, Fellow, Distinguished, …
L’idée, c’est qu’on peut avoir une carrière technique tout en restant “techoss” (pour caricaturer). Même si, dans la réalité, ces rôles sont loin de l’image du barbu asocial, expert et replié sur lui-même.
Être Staff Engineer (et au-delà), c’est avant tout un job d’influence, avec un impact qui va bien au-delà de son équipe. Bien que cela varie selon les boîtes, ce sont souvent des personnes qui savent communiquer, comprennent les problématiques rapidement, et savent prioriser les problèmes à résoudre pour l’organisation.
D’une certaine façon, ça pouvait déjà exister en France, mais plus souvent sous des appellations comme “architecte technique” (attention, ça ne veut pas dire que staff = architecte technique, il y a plein de façons différentes d’être staff engineer).
La “hype” du titre Staff en France ?
Depuis quelques années, le poste de manager perd un peu de son attrait. Ce n’est plus la voie royale : les gens sont de moins en moins enclins à suivre cette voie, parfois juste pour éviter des managers of managers toxiques, eux-mêmes inadaptés à leur rôle.
D’un autre côté, quand on nous promet la possibilité de rester dans un rôle technique tout en ayant un impact et un salaire équivalents à ceux d’un manager… forcement, l’idée séduit. Rester tech et gagner plus, voilà qui en fait rêver plus d’un(e).
D’autant plus que ces rôles sont mis en avant par une communauté de staff et +, qui sont des expertes/experts techniques qui travaillent dans des entreprises souvent assez modernes (pour ne pas dire attrayantes).
Donc oui, il y a évidemment un peu de hype.
La question de la rémunération : une voie est-elle vraiment mieux récompensée ?
Premièrement, il faut voir ce que l’on compare.
Staff Engineer, c’est en général un poste avec un impact et des responsabilités comparables à celles d’un Manager of Managers, voire d’un Head of Engineering. Dans ce cas, il semble logique qu’un Staff puisse être mieux rémunéré qu’un manager d’une petite équipe de 5-10 personnes. Il faut comparer ce qui est comparable.
J’ai récupéré une infographie disponible sur le blog de Malt, qui a communiqué très tôt sur cette dual-track, mais il y a plein d’autres exemples.
Source : blog.malt.engineering/engineering-career-path-at-malt-3e76e8318281
Il y a aussi (Eric) edasfr qui en parle dans son article “Pourquoi une grille de salaire”, même si dans cet exemple précis, Staff semble assez proche de manager.
Source : n.survol.fr/n/pourquoi-une-grille-de-salaire
Donc oui, il est maintenant possible de trouver des entreprises qui rémunèrent mieux des techniciens avec des compétences particulières que des managers. Mais ça dépend de quels managers on parle, et surtout, de la façon dont cest implémenté dans l’entreprise.
Demain, tous staffs ?
Je le rappelle, ces postes sont réservés à une poignée de gens en France, qui sont très visibles sur la scène tech FR, pour plein de raisons.
Et même comme ça, la dernière vidéo d’Hugo Lassiège montre qu’aujourd’hui, beaucoup de gens ne savent pas exactement en quoi consiste ce rôle, même au sein de DevoxxFR, conférence où je me serai attendu à retrouver des profils tech assez au courant de ce genre de pratiques.
J’en déduis que beaucoup d’entreprises en France n’ont toujours pas de double parcours IC/manager, et que les évolutions de carrières se résument donc toujours à devenir manager (ou stagner).
D’ailleurs, depuis quelques années, quand j’annonce mon salaire (très au-dessus de la médiane, même pour un tech) à certains managers, ceux-ci s’étranglent en constatant que je suis mieux payé qu’eux. Sous-entendu : “un tech mieux payé qu’un manager, ce n’est pas normal”, alors que ce n’est absolument pas ça (manager ou IC) le bon critère, à mon avis.
Si je n’ai pas assez d’études sous le coude pour fournir une réponse 100% fiable, je pense que c’est une information qu’on peut deviner grâce à la dernière étude de TheProductCrew, qui montre que le fait de manager ou non d’autres personnes reste un critère significatif dans la rémunération.
Conclusion
Oui, les mentalités évoluent. Oui, les staffs, il y a un peu de hype. Oui, les dual-tracks IC/manager arrivent en France, c’est un processus lent mais réellement présent.
En revanche, de là à dire que les staffs sont mieux lotis en 2024 que les managers, je n’irai pas jusque là.